Nicolas Bedos « interdit de séjour en Guadeloupe » selon son avocate

A 9h du matin ce lundi 5 octobre 2015 a enfin eu lieu l’audience du procès qui oppose le collectif des Antillais, Guyanais, Réunionnais et Mahorais, ci-après CollectifDom à Messieurs Nicolas Bedos et Maurice Safran.

En effet, sur le ton de l’humour, ces deux hères ont eu le sentiment du devoir accompli, l’un en écrivant et l’autre en publiant, un pamphlet satyrique pudiquement nommé « Indolence Insulaire ».

Un petit rappel des faits : Monsieur Maurice Safran, directeur de la publication de Marianne a publié, le 8 décembre 2012 dans le numéro 816 de Marianne puis réitérer l’exploit le 16 décembre 2012 sur le site internet Marianne.net, la fameuse œuvre satyrique de Monsieur Nicolas Bedos concernant son voyage en Guadeloupe.

Le juge de la 17ème chambre du tribunal correctionnel de Paris a donc effectué un petit rappel des faits devant, le président du Collectifdom, Daniel Dalin, uniquement car Monsieur Nicolas Bedos ne pouvait être présent du fait d’un tournage important et Monsieur Maurice Safran… et bien nous ne savons pas.

Puis en ce beau jour le juge a écouté les plaidoiries de chacune de deux parties.

Daniel DALIN, Président du COLLECTIFDOM – Maître Vincent Merrien, avocat à la cour – Régine Privat, Secrétaire Général du COLLECTIFDOM

Mais c’est l’intervention de Madame La Procureure qui a surpris la partie civile. Avec une intention non dissimulée, elle a prit faits et causes pour le défendeur Nicolas Bedos arguant de la forme dans un premier temps, puis du fond.

Revenons sur la forme vue par Madame la Procureure ; Le statut d’irrecevabilité de la plainte.
Il semblerait que Madame la Procureure, n’ai pas tenu compte des arguments de Maitre Vincent Merrien, avocat de la partie civile. Aussi, elle avance que l ‘association ne remplit pas les conditions d’antériorité et qu’elle avait moins de 5 ans d’existence au moment du dépôt de plainte à cause des différents changements qui ont eu lieu au sein de celle-ci. En l’occurrence Maitre Vincent Merrien et Monsieur Daniel Dalin, ont fait état des vrais statuts de l’association et non ceux qui ont été transmis par la préfecture de Paris.

Concernant la forme, Madame la Procureure avance l’argument que le chauffeur de taxi visé par cette œuvre littéraire, n’a jamais donné son accord pour être représenté par le Collectifdom qui n’en n’a jamais eu l’intention. Une fois de plus, il semblerait que « l’enculé de nègre » ne concernait que lui et que c’était une façon de Monsieur Nicolas Bedos de louer la « certaine intelligence » de celui-ci…

Il s’agirait donc de protéger l’humour et cette plainte serait totalement infondée.

Et quid de l’immunité légale des humoristes ?
Femme de peu de foi ! S’il s’agissait d’une autre ethnie, ou d’une confession religieuse où en serions-nous aujourd’hui ???

Madame la Procureure réfute donc l’ensemble des arguments de la partie civile et prépare la plaidoirie de la défense qui n’a plus qu’à reprendre ses arguments.

Là où se fut très drôle, c’est lorsque l’avocate de la défense s’est fendue de plusieurs phrases assez cocasses :
– Monsieur Nicolas Bedos combat le racisme…
– Les œuvres de Monsieur Nicolas Bedos sont des œuvres de créations littéraire et artistiques, le comparant à Voltaire (drôle de parallèle ?!)
Et de là, elle évoque la gravité de la situation dans laquelle se trouve son client qui est heurté, traumatisé et perturbé par cette plainte qui lui nuit gravement.

Doit-on le plaindre ? La Guadeloupe n’en veut plus, les chauffeurs guadeloupéens le chasse de leur taxi. Décidément la vie de Monsieur Nicolas Bedos est devenu une bien triste vie à cause de cet « enculé de nègre ».

Délibéré le 10 novembre 2015 à 13h30, même endroit.

Huguette Amah